Статья 1106. Последствия неосновательной передачи права другому лицу

Лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В первую очередь необходимо разобраться с тем, что из себя представляет договор цессии, по которому передано недействительное право. Переданное право — предмет цессии — может оказаться недействительным по любым основаниям. Например, договор, на основании которого оно предполагалось возникшим, был признан недействительным, ничтожным или, что допускается российской судебной практикой, — незаключённым.

Каким образом недействительность переданного права может повлиять на заключённый договор цессии? Чаще всего даётся следующий ответ: это влечет недействительность договора цессии. Иногда подобный вывод можно встретить и в судебной практике.

Однако такой подход ошибочен. Все возникающие затруднения в этом вопросе вызываются неотделимостью этого свойства от самого права: недействительное право не может существовать, поскольку недействительность основания возникновения этого права является причиной его несуществования (причина его несуществования кроется в недействительности основания возникновения этого права).

Между тем договор цессии необходимо рассматривать как один из видов договоров о передаче имущества, а передачу недействительного права, в свою очередь, как вид неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по передаче имущества. Действительность или недействительность передаваемого права — это его свойство.

Тем не менее по договору цессии передаваемое право преставляет собой не что иное, как вид товара. А как известно, передача некачественного товара по договору не может повлечь за собой недействительность этого договора. В этом случае должны применяться последствия, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны одной из сторон договора.

В то же время необходимо понимать, что в данном случае товар оказывается не переданным вообще, поскольку, как описано выше, недействительное право не существует. В связи с этим одна сторона оказывается пострадавшей, поскольку она осуществила (в случае возмездного договора цессии) встречное представление, а другая сторона неосновательно обогащается, так как получает это представление за несуществующий предмет договора. Очевидно, что имеется основание для применения последствий неосновательного обогащения, то есть возмещение полученного обогатившейся стороной. В то же время для обогатившегося благодаря встречному представлению, может представлять ценность не только само право, но и сопровождающие его документы. Для этого он вправе потребовать от несостоявшегося цессионария переданные ему документы. Очевидно, что взаимные требования цедента и цессионария друг к другу представляют собой самостоятельные иски. В отличие от положения о недействительности ничтожной сделки суд не вправе по собственной инициативе применить последствия неосновательного обогащения к сторонам, так как это не предусмотрено действующим законодательством. Иными словами, может сложиться ситуация, при которой цедент обратится к цессионарию с требованием о возврате переданных по договору документов, а цессионарий не потребует оплаченной суммы обратно. При таких обстоятельствах суд вправе лишь рассмотреть требование о возврате документов, не входя в обсуждение необходимости возврата уплаченных цессионарием сумм.

Возможна также другая проблема, которая неизбежно возникает при недействительности оспариваемого права. Поскольку это право существует в отношении третьего лица по отношению к договору цессии, — к должнику по основному договору, возникает правовая неопределённость в отношении существования или несуществования этого права, а также связанных с несуществованием этого права последствий. Например, в ситуации, когда договор признан незаключённым, однако одна из сторон уже исполнила его, на стороне должника возникает неосновательное обогащение. Таким образом, хотя договора и не существует, долг тем не менее есть. В связи с наличием договора цессии, который, к тому же является действительным, возникает проблема оценки принадлежности права требования цессионарию или цеденту.

В такой ситуации для устранения правовой неопределённости возможно предъявление иска о признании права, причём сторонами по этому иску должны быть привлечены все заинтересованные лица: цедент, цессионарий и должник. Цессионарий может не согласиться с тем, что он утратил приобретённое право и предъявить иск о признании к должнику и цеденту. Равным образом цедент может посчитать, что право на взыскание принадлежит именно ему, и обратиться с иском к должнику и цессионарию.

Эти иски напрямую не связаны с иском, предусмотренным ст. 1106 Гражданского кодекса РФ, поскольку в ней законодатель предусматривает только изложенные выше последствия недействительности переданного права. Предъявление двух исков в одном процессе возможно в порядке объединения в одном производстве нескольких требований к разным ответчикам.

Что касается оценки обоснованности требований цедента или цессионария о признании за одним из них права требования к должнику, то здесь необходимо отметить следующее. Договор цессии заключается в отношении конкретного и определённого права требования, которое составляет существенное условие договора. Хотя с правом требования переходят дополнительные права (например, на взыскание процентов (ст. 384 Гражданского кодекса РФ)), право на взыскание неосновательного обогащения никак не связано с правом требования по договору. Оно имеет внедоговорную природу, и уже в связи с этим передача права из договора не может предполагать передачу также и права, вытекающего из недействительности или незаключённости этого договора, во всяком случае, в отсутствие особых оговорок об этом в договоре цессии.

Ввиду изложенного следует признать, что право требования в связи с неосновательным обогащением, в отсутствие особых оговорок в договоре цессии, остаётся за цедентом. В этой связи правила, установленные в ст. 1106 Гражданского кодекса РФ о необходимости возврата документов, переданных вместе с предполагавшимся правом, приобретает особую актуальность, поскольку эти документы имеют реальную ценность при доказывании обоснованнности прав взыскателя по кондикционному иску.

Вопрос относительно срока исковой давности по иску о взыскании неосновательного обогащения имеет особую важность, поскольку необоснованность приобретения зачастую выясняется значительно позже действий сторон. Однако в данном случае необходимо исходить из того, что срок исковой давности применительно к искам о признании права исчисляется в особом порядке, в зависимости от того, какой характер носят эти иски. В первую очередь, необходимо учесть, что целью этого иска является устранение правовой неопределённости, поэтому момент начала течения срока исковой давности связан не с моментом возникновения неосновательного обогащения, а с моментом возникновения правовой неопределённости и тем моментом, когда о ней стало известно или должно было стать известным истцу. Например, этим моментом может быть признание договора незаключённым, в результате чего возникает правовая неопределённости принадлежности права на взыскание.

 

Постановление Федерального Арбитражного Суда  Северо-Западного Округа от 07.02.2007 № А66-9541/2004.

Скворцов О.Ю. // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / А.А. Арифулин, Л.В. Белоусов, О.В. Бойков и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 6. —С. 36



Санкт-Петербург:
телефон: +7 921 908-14-32
Железноводская ул., д. 34/5, 4-й этаж

Москва:
телефон +7 965 2505910
Гостиничная ул., д. 4 корп. 9 подъезд 1а

Нижний Новгород:
тел. +7 921 908-14-32
ул. Маршала Голованова д. 15а

Ростов-на-Дону
тел. +7 921 908-14-32
Ворошиловский пр., д. 5

Симферополь:
тел. +7 921 908-14-32
ул. Крылова, д. 5

Наши реквизиты:

ООО "Юридическое бюро Юрьева"
ОГРН 1047806003850
ИНН/КПП: 7804176920/471101001
р/с 40702810510000102708
в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" к/с 30101810145250000974
БИК 044525974


Основание платежа: Оплата юридических услуг, НДС не облагается.